¿El lado oscuro o el de la fuerza?

¿El ser humano es bueno por naturaleza? ¿O…Todo lo contrario?

Nos planteamos, en nuestro día a día, esta pregunta, en más de una ocasión, cuando alguien nos hiere y cuando alguien nos hace feliz.

No sabemos, a día de hoy, qué es lo que hace actuar a una persona de cierta forma. Hay hermanos, víctimas de maltrato, que reaccionan sin saber por qué de forma diferente al trauma. Hay gente que lo practica, porque se excusa en que es lo único que ha conocido y por la misma razón a otro tipo de personas, le horroriza la idea de hacer lo mismo que le ha atormentado durante su infancia.

Supongo, que nadie es de ninguna forma por naturaleza, simplemente somos lo que somos y lo que pretendemos ser en nuestra vida. Depende, en gran parte, de la personalidad que tengamos y el modo de reaccionar ante los problemas o las oportunidades que se nos presentan, pero, sobretodo, de la educación y los valores que nos hayan enseñado.

Es igual de cierto que una persona que tiene un carácter determinado, actuará siempre en la misma línea. Pero también, podemos afirmar que alguien que no ha recibido unas enseñanzas previas, acerca de lo correcto, o que ha sido educado bajo ciertos principios, también obrará así.

Pero no todo está perdido, lo que nos define no es aquello que nos trae dado, nosotros decidimos ser como somos, cada día que pasamos en este mundo a través de nuestras obras y eso no hay educación ni genética que lo justifique.

Debemos aprender por nuestra cuenta qué es lo correcto.

Las dificultades preparan a menudo a una persona normal para un destino extraordinario

¿La naturaleza humana es buena o mala?

Todos nos preguntamos si el ser humano es malo o bueno por naturaleza. Hobbes dijo que la naturaleza del hombre no es pacífica, sino más bien “un lobo para el hombre” y por lo tanto se une en la sociedad con el interés de sobrevivir. 

Por el contrario,Rousseau pensaba que “el hombre es bueno por naturaleza” y que es la sociedad la que lo corrompe. Esto me da a pensar que la principal causa del egoísmo de las personas no es su naturaleza, sino más bien se deja llevar por la sociedad.


La conclusión que extraigo de todo esto es que no se nace para ser bueno o malo, sino que todo depende del nivel de conocimiento o  ignorancia. Cuanta más ignorancia, mayor son las probabilidades de actuar en conflicto con otros, a mayor conocimiento de nuestros actos, mayor responsabilidad asumimos sobre nosotros mismos y causaremos menos daño. Por lo que la naturaleza humana no es buena ni mala, sólo depende de las circunstancias.

¿ Somos buenos o malos por naturaleza ?

Esta pregunta habla sobre un tema y una pregunta filosófica que todos nos planteamos,¿ somos buenos o malos por nuestra eduación, por nuestra propia voluntad o en sí por la naturaleza?. En filosofía hemos visto autores como Hobbes, Locke o Rousseau que tratan estos temas. Hobbes  denomina que el ser es antosicial y egoísta por naturaleza, Locke decía que viviamos en un estado de naturaleza y Rousseau denomina que somos buenos por naturaleza pero nos corrompe la sociedad. Yo en mi opinión creo que el ser humano no es bueno ni malo por naturaleza, si no que a lo largo de la vida va adquiriendo valores y experiencias en la vida que le van formando como persona, depende de una situación u otra vas actuar de buena o mala forma, porque estas condicionado por la educación que te han dado o por todo el ambiente de fuera, vas aadquiriendo más moralidad aerca de distintos casos.

Frankenstein

Frankenstein es una obra literaria de la escritora inglesa Mary Shelly. Publicado en 1818 y enmarcado en la tradición de la novela gótica.

Frankenstein, la criatura construida a partir de "pedazos de otras personas" puede simbolizar las partes que no hemos integrado de nuestra humanidad, es decir, gente que es rechazada y los tratan como si fuesen "monstruos". La autora hace que nos pongamos en el lugar de Frankestein para que veamos que a veces se juzga solamente por la aparencia y por lo desconocido. Bucando información sobre la autora descubrí que Mary Shelly perdió a su madre al poco de nacer ella y tuvo problemas con su padre por lo que tuvo una infancia aislada y solitaria, así que deduje que Frankenstein también podría tratarse de una metáfora de un niño sin el apoyo de su madre. Mary Shelly dio muchas interpretaciones a la obra para que a los lectores les hiciesen pensar y reflexionar sobre ello.

 Aquí os dejo adaptaciones cinematográficas de Frankenstein: 
-Dr. Frankenstein (1931) James Whale
-La novia de Frankenstein (1935)  James Whale
-Frankenstein y el hombre lobo (1943) Ruy Willian Neill
-La maldición de Frankenstein (1957) Terence Fisher
-La hija de Frankenstein (1958)  Richard E. Cuhna
-Frankenstein 70 (1958)  Howard W. Koch
-Frankenstein creó a la mujer (1967) Terence Fisher
-El horror de Frankenstein (1970)  Terence Fisher
-El jovencito Frankenstein (1974)  Mel Brooks
-La maldición de Frankenstein (1972) Jesús Franco
-Frankenstein a la italiana (1975)  Armando Crispino
-Remando al viento (1987)  Gonzalo Suárez
-Frankenstein de Mary Shelley (1993) K. Brannagh  
    

EL PREFRACIO DE DORIAN GRAY

Otra entrada más en este blog, que trata sobre el Prefacio de Dorian Gray de Oscar Wilde. Una frase que enlaza muy bien el punto de vista de Oscar Wilde es " No existen libros morales o inmorales. Los libros están bien o mal escritos. Eso es todo" es imposible leer el prefacio y inevitablemente pensar en el arte esteticista destacablemente y sus pensamientos. El artista es creador de la belleza. Oscar Wilde tiene un punto de vista esteticista, el esteticismo es un movimiento artístico a finales del siglo XX  basado en la doctrina de que el arte existe para la exaltación de la belleza, la que debe priorizarse por la moral y los temas sociales.

Materiales de un arte

El artista, es creador de belleza.

Revelar el arte y ocultar al artista es la meta del arte.

El crítico, es quien puede traducir de manera distinta, o con nuevos materiales, su impresión de la belleza. La forma más elevada de la crítica, y también la más rastrera, es una modalidad de autobiografía.

Quienes descubren significados ruines en cosas hermosas, están corrompidos sin ser elegantes, lo que es un defecto. Quienes encuentran significados bellos en cosas hermosas, son espíritus cultivados. Para ellos hay esperanza.

Son los elegidos, y en su caso las cosas hermosas sólo significan belleza.

No existen libros morales o inmorales.

Los libros están bien o mal escritos. Eso es todo.

La aversión del siglo por el realismo es la rabia de Calibán, al verse la cara en el espejo.

La aversión del siglo por el romanticismo es la rabia de Calibán ,al no verse la cara en un espejo.

La vida moral del hombre, forma parte de los temas del artista, pero la moralidad del arte, consiste en hacer un uso perfecto de un medio imperfecto. Ningún artista desea probar nada. Incluso las cosas que son verdad se pueden probar.

El artista no tiene preferencias morales. Una preferencia moral en un artista, es un imperdonable amaneramiento de estilo.

Ningún artista es morboso. El artista está capacitado para expresarlo todo.

Pensamiento y lenguaje son, para el artista, instrumentos de su arte.

El vicio y la virtud, son materiales del artista. Desde el punto de vista de la forma, el modelo de todas las artes es el arte del músico. Desde el punto de vista del sentimiento, el modelo es el talento del actor.

Todo arte es a la vez superficie y símbolo.

Quienes van más allá de la superficie, se exponen a las consecuencias.

Quienes penetran en el símbolo se exponen a las consecuencias.

Lo que en realidad refleja el arte es al espectador y no la vida.

La diversidad de opiniones sobre una obra de arte muestra que esa obra es nueva, compleja y que está viva. Cuando los críticos disienten, el artista está de acuerdo consigo mismo.

A un hombre le podemos perdonar que haga algo útil ,siempre que no lo admire. La única excusa para hacer una cosa inútil es admirarla infinitamente.

Todo arte es completamente inútil.

Hemos estado trabajando en clase el prefacio de Dorian Grey, un libro increíble que espero poder leer si el tiempo me lo permite. Este fragmento nos plantea dos visiones de los escritos y las grandes obras que conocemos.

¿Podéis imaginar una gran obra que se haya convertido en un clásico de la literatura?  Si ponemos como ejemplo a Romeo y Julieta podríamos decir que llegó a triunfar por el talento de Shakespeare en la escritura y la singular forma en la que está escrita, y el modo de llegar al lector. Pero, ¿Realmente Romeo y Julieta sería una gran obra cumbre si no nos plantease el amor imposible y la lucha por romper con los obstáculos que se presentan? ¿El “Se valiente y lucha por lo que amas”? La lección de que el odio solo lleva a tragedia y el amor a felicidad.

Creo que todas las obras que leemos están influidas por el factor humano, lo que para mí significa que siempre le buscaremos un lado moral a aquello que experimentemos. La literatura es una forma de expresión y aunque es cierto que debe estar correctamente dirigida sino transmitiese perdería su valor, sino te hiciese sentir algo (fuera lo que fuera) ni te hiciese replantearte de alguna forma tu vida y tus ideas al terminarlo.

Todo lo humano o al menos prácticamente todo está afectado por las emociones o los ideales que le otorgamos a aquello que hacemos. Por eso el ser humano es tan maravilloso.

Para que una obra triunfe debe tener algo del talento y la esencia del escritor y su forma de transmitir el mensaje, pero si este no nos hiciese ver algo desde la perspectiva del papel o no nos intentara enseñar unos principios e ideas, no sería arte

No existen más que dos reglas para escribir: tener algo que decir y decirlo.

Aprecio la vida

FRANKENSTEIN

Frankenstein o el moderno Prometeo, o simplemente Frankenstein (título original en inglés: Frankenstein; or, The Modern Prometheus), es una obra literaria de la escritora inglesa Mary Shelley. Publicado en 1818 y enmarcado en la tradición de la novela gótica, el texto explora temas tales como la moral científica, la creación y destrucción de vida y la audacia de la humanidad en su relación con Dios. De ahí, el subtítulo de la obra: el protagonista intenta rivalizar en poder con Dios, como una suerte de Prometeo moderno que arrebata el fuego sagrado de la vida a la divinidad. Es considerado como el primer texto del género ciencia ficción.

He de decir, que siempre me ha fascinado el género de la ficción y su habilidad para cambiar el mundo que lees y a la vez sentirte parte de este.

Frankenstein, habla de la marginación social por ser diferente, por destacar. Porque asumámoslo, al ser humano no le gusta lo distinto, sobre todo a aquellas personas que se sienten intimidadas por el cambio. ¿Por qué esto es así? En mi opinión tiene una explicación bastante sencilla y muy primitiva en nosotros. Como Darwin nos explicó con la selección natural, a través del cambio evolucionamos pero no todos tenemos esa posibilidad, solo los individuos más avanzados sobreviven, pero esos suelen ser los distintos, los inadaptados que no encajan en un modelo concreto y salen de todo molde al que estamos sometidos. A raíz de estos, se abren un mundo de posibilidades y alternativas mejores que las anteriores, y a la gente más primaria y simple les asusta ser reemplazada. Al no poder entender a estas personas, sólo se les ocurre atacar aquello que desconocen y que para ellos es amenazador.

Aprecio la vida, aunque solo sea una sucesión de temores y angustias, y la defenderé.